ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 69-АД10-2 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва _-^июля 2010г.  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Соловьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Таниева А  М на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту  от 28 июня 2009г., решение судьи Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2009г., решение судьи  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2009г. и  постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 22 апреля 2010г., вынесенные в отношении  Таниева А.М. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту от 28 июня  2009г., оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2009г.,  Таниев А.М. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  

                                                 рублей. 

                                                Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 4 сентября 2009г. постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.  Сургуту от 28 июня 2009г. и решение судьи Сургутского городского суда  

 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2009г. оставлены  без изменения.  

                                                Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 22 апреля 2010г. указанные постановления  оставлены без изменения.  

                                                Не согласившись с состоявшимися по делу об административном  правонарушении постановлениями, Таниев А.М. обратился с надзорной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной жалобе Таниев  А.М. просит об отмене постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.  Сургуту от 28 июня 2009г., решения судьи Сургутского городского суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2009г., решения  судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября  2009г. и постановления заместителя председателя суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 22 апреля 2010г., вынесенных в отношении него  по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его  действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

                                                Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы  жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

                                                В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается превышение установленной скорости движения транспортного  средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.  

                                                Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в  населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со  скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не  более 20 км/ч.  

                                                Из материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что 26 июня 2009 г. в 19 часов 36 минут по адресу: г. Сургут, ул.  Югорский тракт - Показаньева водитель транспортного средства - автомобиля  марки государственный регистрационный знак  превысил установленную скорость движения на 42 км/ч.  

                                                Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами,  приобщенными к материалам дела.  

 

Данное административное правонарушение было выявлено с  применением работающего в автоматическом режиме специального  технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.  

                                                Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что к административной  ответственности за административные правонарушения в области дорожного  движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного  средства освобождается от административной ответственности, если в ходе  проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении  данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения  транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого  лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате  противоправных действий других лиц.  

                                                Собственником транспортного средства - автомобиля марки  

                                                 государственный регистрационный знак является Таниев  А.М.  

                                                Сведений, свидетельствующих о том, что Таниевым А.М. было  представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в  момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное  средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к  данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных  действий других лиц, материалы дела не содержат.  

                                                Следовательно, Таниев А.М. обоснованно привлечен к административной  ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и  зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме  специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об  административном правонарушении не составляется, а постановление по делу  об административном правонарушении выносится без участия лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по  делу об административном правонарушении и материалов, полученных с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических  средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств  фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней  со дня вынесения указанного постановления.  

                                                Согласно части 3.1 стати 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3  статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание назначается в виде  административного штрафа. При этом размер назначаемого административного  штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи  Особенной части указанного Кодекса.  

                                                Санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено административное  наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.  

                                                В нарушение требований части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях постановлением командира  ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту от 28 июня 2009г. Таниеву А.М. назначено  административное наказание за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде административного  штрафа в размере рублей, то есть наибольшее наказание в пределах  санкции применяемой статьи.  

                                                Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в  порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении  постановления по делу об административном правонарушении, решения по  результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения  указанного Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое  рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или  иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены  указанные постановление, решение.  

                                                При изложенных обстоятельствах постановление командира ОБ ДПС  ГИБДД УВД по г. Сургуту от 28 июня 2009г., решение судьи Сургутского  городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа  2009г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2009г. и постановление заместителя председателя суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2010г., вынесенные в  отношении Таниева А.М. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подлежат изменению в части  назначенного Таниеву А.М. административного наказания в виде  административного штрафа путем его снижения до рублей.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                постановил: 

                                                надзорную жалобу Таниева Ал М удовлетворить частично.  

                                                Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту от 28  июня 2009г., решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 6 августа 2009г., решение судьи суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2009г. и постановление  заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2010г., вынесенные в отношении Таниева А.М. по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  изменить: размер административного штрафа снизить до рублей. В  остальной части указанные постановления оставить без изменения.  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда ? 

                                                Российской Федерации Соловьев