ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-24713 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Стилмар Скандинавия»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2017 по делу № А56-35873/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Стилмар Скандинавия» (Steelmar  Scandinavia AB) к комитету по государственному контролю, использованию и  охране памятников истории и культуры о признании незаконным согласия,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, акционерному  обществу «Стилмар Скандинавия» (Steelmar Scandinavia AB, далее - общество)  отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным согласия  Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (далее - комитет) с актом от 14.03.2015, составленным  экспертом ФИО1 по результатам государственной историко-культурной  экспертизы документов, обосновывающих включение в Единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) объекта культурного  наследия федерального значения «Баболовский парк», расположенного по  

адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Парковая ул., дорога на Александровку,  с целью уточнения сведений о нем.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 28, 30, 32 Федерального закона  от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением  о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569,  учитывая, что оспариваемый обществом акт не породил для него юридически  значимых последствий, в том числе изменение предметов охраны или  уточнения сведений об объекте, суды сочли, что оспариваемые действия  комитета не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем в  удовлетворении заявленных им требований отказали.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Стилмар Скандинавия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова