79004_940487  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-4025 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2016,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.02.2017 по делу № А19-10986/2009 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Байкальский  целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество, одновременно  являясь реестровым кредитором и кредитором по текущим платежам,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в непредставлении реестра требований  текущих обязательств должника по запросу кредитора и обязании  конкурсного управляющего предоставить кредитору такой реестр.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2016,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 13.12.2016 и постановлением суда округа от 13.02.2017, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 5, 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  недоказанности обществом нарушения конкурсным управляющим  положений действующего законодательства при осуществлении  процедуры банкротства должника, в связи с чем отказали в  удовлетворении жалобы.  

С названными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации