ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-АД18-23563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью  «Севкоопторг», Общества с ограниченной ответственностью  «Биопромпродукт» на постановление Арбитражного суда Северо–Кавкзского  округа от 15.12.2019 по делу  № А61-3695/2017 Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо–Кавказскому федеральному  округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Севкоопторг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с  ограниченной ответственностью «Биопромпродукт», ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, 

установил:

постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 15.12.2019 заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворены частично, постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 01.10.2018 отменено по новым обстоятельствам  в части передачи на реализацию предметов правонарушения (автоцистерны и  автоприцепа), в остальной части в удовлетворении заявлений отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 15.12.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2018 отменено в части передачи на реализацию предметов  правонарушения (автоцистерны и автоприцепа), так как собственники спорных  транспортных средств не являются лицами, привлеченными к ответственности  по настоящему делу, в отмененной части оставлено в силе решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.02.2018. 

Общества с ограниченной ответственностью «Севкоопторг»,  «Биопромпродукт» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационными жалобами на постановление суда округа, ссылаясь на  допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Суд, изучив приведенные обстоятельства, которые, по мнению обществ с  ограниченной ответственностью «Севкоопторг», «Биопромпродукт», являются  вновь открывшимися обстоятельствами, признал, что названные обстоятельства  на момент рассмотрения заявления не подтверждены и не соответствуют  требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Иная оценка обществами спорных обстоятельств и связанных с ним  последствий, изложенная в кассационной жалобе, в отсутствие доказательств  фальсификации документов, подтвержденной надлежащим образом, не может  являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке. 

Доводы жалоб по существу сводятся к несогласию заявителей с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может являться основанием для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  

оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной  ответственностью «Севкоопторг» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации