ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-9135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2018 по делу   № А73-5150/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 05.03.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний  Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Современный инжиниринговый бизнес» о взыскании 21 169 049 рублей  74 копеек неустойки по договору поставки  № В2.23.16/ДМН/4445-15  от 02.11.2015. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом  «Восточная Сибирь – Тихий океан». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2018 иск  удовлетворен в части взыскания 495 000 рублей неустойки, в удовлетворении  иска в остальной части отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний  Восток» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в  части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 406, 506, 702,  711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поставка  товара осуществлена ответчиком за переделами установленных договором  сроков вследствие несвоевременного согласования истцом существенных  условий (ведомостей поставки и рабочей документации (чертежей) на  изготовление конструкций металлических деталировочных), суды пришли к  выводу об отсутствии вины на стороне ответчика в непоставке товара в  согласованные сроки и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания  неустойки. Установив нарушение ответчиком условий договора в части срока  предоставления счета-фактуры, суды пришли к выводу об обоснованности  требования о взыскании неустойки в этой части, не усмотрев оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  

жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть –  Дальний Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина