ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС16-9697 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2016 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА  Рус" на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016 и  постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 по  делу № СИП-611/2015,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус" 

(г. Москва, далее - общество "ВЕКА Рус") к Федеральной службе по  интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент)  

о признании недействительным уведомления от 29.10.2015 об отказе в  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству  Российской Федерации № 243383,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Пермский край, Пермский район, д.Кулики, далее -  предприниматель),  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 30.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "ВЕКА Рус" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судом, предприниматель является правообладателем  комбинированного товарного знака со словесным элементом "ОКНА ВЕКА" по  свидетельству Российской Федерации № 243383 на основании договора об  отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного  17.01.2008 в отношении товаров 6, 17, 19 и 20-го и услуг 35, 36, 37, 39, 40 и 42- го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков.  

07.07.2015 общество "ВЕКА Рус" обратилось в Роспатент с заявлением о  досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в  обоснование которого указало на прекращение предпринимателем -  правообладателем предпринимательской деятельности.  

По результатам рассмотрения заявления, Роспатент уведомлением от  29.10.2015 отказал обществу "ВЕКА Рус" о досрочном прекращении правовой  охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 243383 в  связи с отсутствием оснований считать прекращенной предпринимательскую  деятельность предпринимателя - правообладателя.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  "ВЕКА Рус" с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд, руководствуясь  положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1478, подпункта 4  пункта 1, пункта 4 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилами принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица  - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении  предпринимательской деятельности физического лица - обладателя  

исключительного права на товарный знак, утвержденными приказом  Роспатента от 03.03.2003 № 28, исходил из того, что оспариваемое решение  принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего  законодательства и заявителем не представлено доказательств нарушения  оспариваемым уведомлением его прав и охраняемых законом интересов.  

Суд указал, что на момент обращения общества "ВЕКА Рус" в Роспатент с  указанным заявлением, а именно 07.07.2015, ФИО1 обладал статусом  индивидуального предпринимателя, в связи с чем, вывод Роспатента об  отсутствии правовых оснований для прекращения правовой охраны товарного  знака на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса  Российской Федерации соответствует нормам материального права.  

Доводы заявителя были предметом исследования суда и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "ВЕКА Рус" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов