79004_1962174  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-16346(200) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.09.2022 по делу № А56-71414/2013 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Веста Спб» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2016 признана  недействительной сделка по перечислению должником в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая  компания «Евротехнолоджи» денежных средств в размере 200 000 руб.,  применены последствия недействительности сделки.  

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на  определение суда первой инстанции от 04.03.2016.  

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2022,  отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока подачи апелляционной жалобы, жалоба  возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 150, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из пропуска заявителем  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия  уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации