ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-3433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «КОНЦЕРН  ТИТАН-2» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по  делу  № А40-255931/2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.12.2021 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее –  общество) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  по городу Москве (далее – управление), судебному приставу исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам неимущественного характера Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО2  (далее – судебный пристав) о признании незаконными и отмене постановлений  от 17.11.2020 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Метрострой» (далее – общество «Метрострой»),  временного управляющего обществом «Метрострой» ФИО3, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 14.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, на основании исполнительных листов,  выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области на принудительное исполнение мировых соглашений, заключенных  между обществом и обществом «Метрострой» по делам  №№ А56-58726/2016,  А56-97457/2017, А56-97464/2017, судебным приставом 09.11.2020 в отношении  общества возбуждено сводное исполнительное производство  

 № 87786/20/77039-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом  были вынесены постановления от 17.11.2020 о розыске счетов, о наложении  ареста на денежные средства общества в размере 394 631 028 руб. 46 коп.,  которые были направлены в кредитные учреждения, в которых у должника  открыты расчетные счета. 

На основании постановлений от 17.11.2020 банками были  приостановлены операции по счетам общества. 

Несогласие общества с постановлениями судебного пристава о розыске  счетов и наложении ареста на денежные средства послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», суды пришли к выводу, что оспариваемые постановления  соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, приняты  в пределах полномочий судебного пристава, направлены на обеспечение  исполнения исполнительных документов, содержащих требование об  имущественном взыскании, не нарушают права общества. 

Содержание исполнительных листов не может быть поставлено под  сомнение и оспорено в рамках рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах суды признали, что правовые основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации