Дело № 74-ГО 5-2 3 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 февраля 2006 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего В.Н.Пирожкова 

                                                судей В.Н.Соловьева и В.П.Меркулова  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора  PC (Я) о признании противоречащими федеральному законодательству и  недействующими отдельных положений постановления Правительства  Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 304 года № 622 «Об утверждении  Положения об осуществлении государственного контроля за соблюдением  порядка ценообразования в республике Саха (Якутия)»  

                                                по кассационному представлению прокурора республики Саха (Якутия)  

                                                на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2005  года.  

                                                "Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В .П., возражения представителя Правительства Республики  Саха (Якутия) Саввиной Л.Н. на кассационное представление, заключение  помощника Генерального прокурора Российской Федерации Федотовой A.B.,  полагавшей решение подлежащим отмене с принятием нового, Судебная  колле! ия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п.п. 2 п.3.7, п.п. 5 п.6.12 в части зачисления административных штрафов за нарушение порядка ценообразования в бюджет Республики Саха (Якутия); п.7.3 в части установления 15-дневного срока подачи жалобы в вышестоящий орган и 30-дневного срока её рассмотрения, изложенных в Постановлении Правительства респубпики Саха (Якутия) от 21 декабря 2004 года № 622 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в Республике Саха (Якутия)». 

                                                Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября  2005 года постановлено: заявление прокурора в части признания  противоречащими федеральному законодательству и недействующими пп. 2  п.3.7, пп.5, п.6.12 в части зачисления административных штрафов за  нарушение порядка ценообразования в бюджет Республики Саха (Якутия)  установленных Постановлением Правительства РС (Я) от 21.12.2004 года №  622 «Об у гверждении Положения об осуществлении государственного  контроля за соблюдением порядка ценообразования в Республике Саха  (Якутия)» оставить без удовлетворения.  

                                                В остальной части заявление прокурора удовлетворить. 

                                                Признать противоречащим федеральному законодательству и  недействующим п.7.3 Постановления Правительства РС(Я) от 21.12.2004  года № 622 «Об утверждении Положения об осуществлении  Государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в  Республике Саха (Якутия).  

                                                В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения в  части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд  неправильно применил материальный закон.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующему.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на  го, что в отличие от порядка, предусмотренного ст. 46 Бюджетного кодекса  РФ, иной порядок зачисления штрафов установлен ФЗ «О бюджетной  классификации РФ» от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ и ФЗ «О федеральном  бюджеле на 2005 г од» от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ. В приложении 2  к ФЗ чО бюджетной классификации РФ» устанавливающем  классификацию доходов бюджетов РФ, указано, что денежные  взыскания (штрафы) за нарушение законодательства государственном  регулировании цен (тарифов) подлежат зачислению бюджеты  субьекIов Российской Федерации.  

 

                                                В Республике Саха (Якутия) органом, осуществляющим контроле за  соблюдением порядка ценообразования, является Государственный комитет  по ценовой политике -Региональная энергетическая комиссию Республики  Саха (Якутия) , находящаяся в г. Якутске. ГКЦ-РЭК РС (Я) вправе проводить  проверки субъектов ценообразования, на всей территории Республики, и,  перечисление штрафа по месту нахождения ГКЦ-РЭК РС (Я), т.е. только в  местный бюджет МО «г. Якутска необоснованно, и нарушает интересы  других муниципальных образований РС (Я), на территории которого могут  быть выявлены нарушения по ценообразованию.  

                                                Судебная коллегия находит, что подобный вывод суда не основан на  действующем законодательстве.  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 47, пунктом 4 статьи 41 Бюджетного  кодекса РФ штрафы являются собственными неналоговыми доходами  соответствующих бюджетов. Порядок закрепления данного вида доходов на  постоянной основе за соответствующими бюджетами установлен статьями 57 и  62 Бюджетного кодекса РФ. Статьёй 57 Бюджетного кодекса РФ  предусматривает, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской  Федерации формируются в соответствии с правилами статей 41-46 Кодекса.  

                                                Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат  зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного  лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской  Федерации,  

                                                Судом неправильно применено Приложение № 2 ФЗ «О бюджетной  классификации Российской Федерации» в части предусматривающей  бюджетный код для зачисления денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства о государственном регулировании цен ( тарифов) в бюджеты  субъектов Российской Федерации.  

                                                В силу статьи 2 ФЗ «О бюджетной классификации Российской  Федерации» классификация доходов бюджетов Российской Федерации  является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы  Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской  Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех  уровней бюджетной системы Российской Федерации.  

                                                Гаким обраюм. нормы названного Закона подлежат применению во  взаимосвязи с бюджетными законодательными актами, определяющими  поступление средств или их расходование.  

                                                Более того. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» не  предусматривает поступление в доход бюджетов субъектов денежных сумм от  штрафов за нарушение порядка ценообразования.  

 

                                                Федеральным законодательством порядок зачисления штрафов  установлен только ст. 46 БК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах нормы оспариваемого Постановления о  зачислении сумм штрафов за нарушение порядка ценообразования в бюджет  субъекта противоречат федеральному законодательству, а решение в этой части  подлежит отмене.  

                                                С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены, имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

                                                Решение суда в остальной части не обжалуется. Суд кассационной  инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой  инстанции исходя из доводов, изложенный в кассационном представлении, и  возражениях относительно представления.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2005 года  в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.  

                                                1 финять новое решение, которым признать недействующими пп. 2  п.3.7, гш.5, п.6.32 Постановления Правительства РС (Я) от 21.12.2004 года №  622 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного  контроля за соблюдением порядка ценообразования в Республике Саха  (Якутия)» в части зачисления административных штрафов за нарушение  порядка ценообразования в бюджетРесдтублики Саха (Якутия) с момента  вступления настоящего решения в з онную силу.  

                                                Это же решение в остальной части ь оез изменения. Председательствующий Судьи