ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС20-13701 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проктер  энд Гэмбл-Новомосковск» (далее – общество «Проктер энд  Гэмбл-Новомосковск») на решение Суда по интеллектуальным правам  от 06.12.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 04.06.2020 по делу № СИП-424/2019,  

установил:

акционерное общество «Невская косметика» (далее – общество «Невская  косметика») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о  признании недействительным решения Федеральной службы  по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе  в удовлетворении просьбы об исправлении очевидной и (или) технической  ошибки, допущенной при осуществлении регистрации товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 602724, оформленного письмом  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный  

институт промышленной собственности» (далее – ФГБУ «ФИПС»)  от 19.02.2019; об обязании Роспатента внести следующее исправление в запись  о товарном знаке № 602724 в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный  знак № 602724: «(550) Описание знака: знак является обозначением, состоящим  из нескольких цветов, и представляет собой сочетание жёлтого, синего и белого  цветов. (558) Товарный знак состоит исключительно из одного или нескольких  цветов» (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Проктер энд  Гэмбл-Новомосковск» и ФГБУ «ФИПС».  

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 04.06.2020, решение Роспатента признано недействительным, на Роспатент  возложена обязанность повторно рассмотреть просьбу общества «Невская  косметика» от 17.01.2019 об исправлении очевидной и (или) технической  ошибки, допущенной при осуществлении регистрации товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 602724.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные Судом по  интеллектуальным правам нарушения норм права, а также несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам  руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, положениями статей 1232, 1246,  1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 66  Административного регламента предоставления Федеральной службой по  интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению  изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков  обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской  Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных  знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания,  коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном  праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015   № 704 (далее – Административный регламент), и исходил из наличия  установленной законом совокупности условий, необходимой для признания  указанного решения Роспатента недействительным.  

Признав факт принятия решения об отказе в удовлетворении просьбы  общества «Невская косметика» об исправлении очевидной и (или) технической  ошибки, оформленного письмом ФГБУ «ФИПС», именно Роспатентом,  установив отсутствие у ФГБУ «ФИПС» полномочий на принятие такого  решения и направление соответствующего уведомления заявителю, суд первой  инстанции пришел к выводам о несоответствии оспоренного решения  положениям пунктов 11, 66 Административного регламента и нарушении прав  и законных интересов общества «Невская косметика».  

Установив существенное нарушение Роспатентом процедуры  рассмотрения заявления общества «Невская косметика», в целях эффективного  восстановления нарушенного права заявителя суд счел возможным обязать  Роспатент рассмотреть просьбу общества «Невская косметика» по существу.  

Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по  интеллектуальным правам.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  исследования суда и отклонены применительно к установленным судом  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о  существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов