ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-1565

Дело  № А49-10197/2023

3 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2024 г., постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2024 г. по  делу по иску компании к акционерному обществу «Горэлектросеть»  (далее – общество) о взыскании денежных средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  о взыскании 1 098 568 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по передаче  электрической энергии за период с апреля по май 2023 года,  221 698 руб. 07 коп. неустойки за период с 23 мая 2023 г. по 29 ноября 2023 г., с  дальнейшим ее начислением с 30 ноября 2023 по день фактической оплаты  долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной  

ответственностью «ТНС энерго Пенза», муниципальное казенное предприятие  города Кузнецка «Теплосеть», Министерство жилищно-коммунального  хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 9 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены в  части взыскания с общества в пользу компании 1 098 568 руб. 52 коп.  задолженности, 168 450 руб. 04 коп. пеней за период с 23 мая 2023 г.  по 29 ноября 2023 г. с последующим их начислением с 30 ноября 2023 г. по  день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки  рефинансирования Банка России. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в  удовлетворении исковых требований о взыскании пеней и принять по делу  новое решение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.   № 861, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2000 г.  № 263-О, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания компанией услуг по передаче  электрической энергии и учитывая заявление ответчика о признании суммы  основного долга, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  неустойки, начисленной на сумму долга, снизив ее размер в порядке статьи  333 ГК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, суды установили, что заявленный к  взысканию размер неустойки явно и очевидно на будущее время несоразмерен  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворили  соответствующее требование частично. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова