79015_786341  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-4006  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Москва; далее – заявитель, предприниматель) о приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2015 по делу № А40-143852/13 Арбитражного суда города Москвы  

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа  города Москвы (г. Москвы), Департамента городского имущества города  Москвы (г. Москва) к предпринимателю о признании постройки по адресу  ул. Пришвина, вл.18А самовольной; об обязании ответчика в месячный срок  снести самовольно возведенную постройку, с предоставлением Префектуре  Северо-Восточного административного округа города Москвы, в случае не  исполнения ответчиком решения суда в части сноса самовольно возведенной  постройки, права сноса самовольного объекта, а также о признании права  собственности ответчика на нежилое здание площадью 214,2 кв.м. по адресу  ул. Пришвина, вл.18А, отсутствующим  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.03.2016, решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.08.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.  

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.03.2016 по делу № А40-143852/13 Арбитражного  суда города Москвы, а также с ходатайством о приостановлении исполнения  постановления апелляционного суда.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств  в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку указанные в ходатайстве доводы свидетельствующие  о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов,  не находят своего документального подтверждения.  

Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании  оспариваемых судебных актов у суда отсутствуют.  

При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А40-143852/13 Арбитражного  суда города Москвы оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Н. Маненков