ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-18635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края 07.12.2020,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2021  по делу  № А78-5722/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления  от 11.06.2020  № 8504/Ц о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края 07.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме  договора фрахтования транспортного средства. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли  к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, признав доказанным факт осуществления перевозки  пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора  фрахтования транспортного средства. Указанное обстоятельство не  оспаривается заявителем в кассационной жалобе. 

Вина предпринимателя установлена, процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для  признания правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Составление протокола по делу об административном правонарушении и  рассмотрение материалов административного дела в отсутствие  предпринимателя в период ограничений, введенных в связи с пандемией  коронавируса, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных  актов, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о  

заблаговременном извещении предпринимателя обо всех процессуальных  действиях и отсутствии ходатайства об их отложении на момент совершения  таких действий.  

Доводов о том, чем нарушены права предпринимателя, какие конкретно  доказательства он был лишен возможности представить при рассмотрении  дела, и как это могло повлиять на решение административного органа и суда, в  кассационной жалобе не приведено. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов