79078_1918194 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-12267(6,7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 18.08.2022 по делу № А76–2682/2017 Арбитражного суда  Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании общим долгом супругов  ФИО2 и ФИО1 обязательство должника по возврату долга  по договору займа от 19.01.2012 и расписке от 25.01.2012 в сумме погашенного  за счет займа кредита 1 912 599 рублей 94 копейки, распределении долга  в данном размере между супругами и признании долгом ФИО2  требование кредитора на сумму 1 617 822 рубля 28 копеек, долгом  ФИО1 требование кредитора на сумму 1 243 931 рубль 06 копеек.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021,  указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Челябинской  области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в  удовлетворении требований ФИО3 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022,  определение от 16.03.2022 и постановление от 31.05.2022 отменены, признана  общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1  

задолженность перед ФИО3 по договору займа от 19.01.2012 и  расписке от 25.01.2012.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в  силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьёй 45 Семейного  кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.04.2016, исходил из доказанности кредитором, что заёмные денежные  средства были направлены ФИО2 на нужды семьи, в связи с чем  пришёл к выводу о наличии оснований для признания обязательства общим  обязательством должника и его супруги.  

Выводы суда округа, соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену постановления суда округа, не допущено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк  

Российской Федерации