ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304КГ189953

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу № А7011072/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.04.2018 по указанному делу о признании незаконным решения,

по заявлению ФИО1 к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора Тюменской области,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее – административный орган) от 16.08.2017 № 2107301/7 об отказе в привлечении ответственных за содержание квартального проезда лиц к административной ответственности и в признании заявителя потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.04.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, ФИО1 обратился в административный орган с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности за ненадлежащее содержание проезжей части между домами № 5 и № 3 по проезду Геологоразведчиков города Тюмени, в котором просил привлечь его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Не согласившись с отказом в привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансСтрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также в признании ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении, изложенным в письме от 16.08.2017 № 2107301/7, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207, 208 АПК РФ, статей 28.2, 28.7, 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд указал, что оспоренное письмо не может быть обжаловано в порядке главы 25 либо главы 24 АПК РФ.

Поддерживая данные выводы, суды апелляционной и кассационной инстанций учли правовую позицию, сформированную в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичные ранее изложенным при рассмотрении настоящего дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин