ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города  Москвы «Мосгортранс» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 14.11.2019 по делу  № А40-209711/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Профессиональная текстильная корпорация» (далее – общество)  к государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс»  (далее – предприятие) о признании незаконным одностороннего отказа  от исполнения контракта, выраженного в решении от 30.07.2019  исх.  № 99-26-219 о расторжении гражданско–правового договора поставки  спецодежды и костюмов для работников филиалов предприятия от 09.01.2019   № 99Ц-187639, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.06.2020, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального  права, неправильное применение и толкование норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  общество указало на незаконный отказ предприятия от исполнения контракта  от 09.01.2019  № 99Ц-187639, мотивированный неоднократным нарушением  обществом сроков поставки товара. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10,  12, 425, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что предприятием  допущено нарушение обязательств по договору, выразившееся в  несвоевременном направлении обществу заявки на поставку образцов товара,  признав факты продления сроков поставки товара и добросовестного  исполнения обществом своих обязательств по договору с учетом указанных  обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  обоснованности исковых требований. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основанными на правильном применении  норм материального и процессуального права, и не усмотрел оснований для  отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации