79008_1675493

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-17503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 по  делу  № А55-24/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.06.2021 по тому же делу по иску открытого  акционерного общества «Тевис» к публичному акционерному обществу «Т  Плюс» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Энергосбыт  Плюс», 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.06.2021, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их  принятыми с существенным нарушением норм материального права, дело  направить на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199, 309, 310, 410, 1102,  1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012  № 808, Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о правомерном применении истцом (теплосетевая  организация) расчетного способа определения объема полезного отпуска  тепловой энергии в случае неисправности приборов учета. 

Ссылки заявителя на судебную практику разрешения споров между  управляющими организациями и теплоснабжающими компаниями на  основании жилищного законодательства подлежат отклонению, поскольку  контрагентом ответчика является не управляющая организация, выступающая в  интересах граждан – конечных потребителей, а теплосетевая компания.  Суждение заявителя о том, что обжалуемые судебные акты нарушают права  собственников жилых помещений МКД на оплату коммунальных услуг в  соответствии с жилищным законодательством не основано на содержании  закона. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост