ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Инфотек-Балтика М» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу  № А40-81659/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по тому  же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инфотек-Балтика М» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Асстра Рус» 3 574 евро 80 центов штрафа за простои танк- контейнеров на погрузке при автоперевозке, 10 000 рублей штрафа за простои  танк-контейнеров на выгрузке при автоперевозке, а также 230 654 рублей  81 копеек дополнительных расходов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Инфотек-Балтика М» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 314, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды  пришли к выводу о необоснованности иска исходя из недоказанности  сверхнормативного использования ответчиком танк-контейнеров на погрузке и  выгрузке при автоперевозке и согласования с ответчиком дополнительных  расходов.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, приводились в  судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с  учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Инфотек-Балтика М» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина