ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД17-4552 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции  государственного строительного надзора Кемеровской области на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017  по делу № А27-6440/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по  заявлению жилищно-строительного кооператива «Известия» к Инспекции  государственного строительного надзора Кемеровской области о признании  незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 № 06-07-15/16 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

жилищно-строительный кооператив «Известия» (далее – кооператив)  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции  государственного строительного надзора Кемеровской области (далее –  инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016   № 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 04.08.2016, кооперативу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 16.01.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, удовлетворив заявление кооператива.  

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Кемеровской  области.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела и  принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи  упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании  обращения граждан внеплановой проверки кооператива по вопросам  соблюдения законодательства о долевом строительстве, в частности  привлечения денежных средств членов кооператива для строительства  многоквартирного жилого дома, инспекция истребовала у кооператива ряд  документов, необходимых для проведения указанной проверки. В связи с  непредставлением кооперативом истребуемых документов инспекция  составила акт проверки от 04.12.2015 № 88 и выдала кооперативу предписание  от 04.12.2015 № 06-07-41/15 о представлении соответствующих документов в  срок до 14.01.2016.  

Неисполнение кооперативом в установленный срок названного  предписания послужило основанием для составления инспекцией протокола  

от 25.02.2016 № 06-07-15/16 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесения постановления  от 14.03.2016 № 06-07-15/16 о привлечении кооператива к указанной  административной ответственности с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, кооператив  оспорил его в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный  срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в  области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции  исходили из следующего.  

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с  привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников  долевого строительства права собственности на объекты долевого  строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в  многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также  устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества  участников долевого строительства.  

Положениями части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что  привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан  правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах,  которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в  эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств  граждан для строительства), допускается жилищно-строительными и  жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными  законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.  

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком признается  юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы,  

имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный  участок и привлекающее денежные средства участников долевого  строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для  строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов  производственного назначения, на основании полученного разрешения на  строительство.  

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный  контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с  настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, на территории которого  осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).  

Согласно статье 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – жилищный кодекс) контроль за деятельностью жилищно-строительного  кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для  строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно- строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 настоящего  Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и  статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.  

На основании указанных норм права суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что являясь контролирующим органом в  области долевого строительства многоквартирных жилых домов, инспекция  обладала полномочиями осуществлять контроль за деятельностью кооператива,  связанной с привлечением денежных средств членов кооператива для долевого  строительства многоквартирного жилого дома, на которую распространяется  действие Закона № 214-ФЗ, а, соответственно, у кооператива, как у  застройщика, привлекающего денежные средства граждан для долевого  строительства многоквартирного дома, возникла обязанность представить  инспекции истребуемые документы, необходимые для проведения  соответствующей проверки.  

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения кооперативом в  установленный срок предписания инспекции о представлении документов,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях кооператива состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и признали правомерным  оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной  

ответственности, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных  требований.  

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункт 11 Обзора практики  разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.12.2013, указал на отсутствие у инспекции полномочий по  проверке соблюдения требований Закона № 214-ФЗ и истребования документов  для такой проверки, в связи с чем у кооператива не возникло обязанности по  исполнению предписания инспекции о представлении документов, а,  соответственно, в действиях кооператива отсутствует состав вмененного  административного правонарушения.  

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил  заявление кооператива, признав незаконным и отменив оспариваемое  постановление инспекции о привлечении к административной ответственности.  

Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции в  Верховный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на существенное  нарушение судом норм материального и процессуального права, повлиявшее на  исход дела.  

Так, инспекция указывает, что действительно на момент утверждения  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 Обзора  практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости, у контролирующего органа, осуществляющего на основании  Закона № 214-ФЗ контроль (надзор) в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отсутствовали  полномочия по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью жилищно- строительных кооперативов по привлечению денежных средств граждан для  строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.  Однако, указанные полномочия были предоставлены контролирующему органу  в соответствии с положениями статьи 123.2 Жилищного кодекса, введенной в  действие с 25.07.2015 Федеральным законом от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации».  

Таким образом, по мнению инспекции, после введения в действие  статьи 123.2 Жилищного кодекса инспекция обладала соответствующими  полномочиями для проверки деятельности кооператива, связанной с  

привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного  дома, в связи с чем суд кассационной инстанции необоснованно применил к  рассматриваемым правоотношениям положения пункта 11 указанного Обзора  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование своей позиции инспекция также указывает, что в  настоящее время распространение предусмотренных Законом № 214-ФЗ прав и  полномочий контролирующего органа на жилищно-строительные кооперативы  прямо закреплены в части 18 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, введенной в действие  Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные  акты Российской Федерации».  

Приведенные инспекцией доводы признаются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с  чем жалобу инспекции с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу Инспекции государственного строительного  надзора Кемеровской области с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов