79023_1226217 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС18-26085 

г. Москва 26 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Современный коммерческий инновационный банк» (ответчик, г. Кострома,  далее – банк) на решение Арбитражного суда Костромской области  от 15.02.2018 по делу № А31-14723/2017, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по тому же делу по иску администрации  Канашского района Чувашской Республики к банку о взыскании  714 890 рублей 60 копеек по банковской гарантии от 18.05.2017 № 477638,  35 029 рублей 64 копеек пени с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая  компания «Партнер холдинг»,  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.10.2018  решение от 15.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов  как незаконных вследствие отказа в платеже из-за несоответствия требования о  нем условиям гарантии.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии  от 18.05.2017 № 477638 предъявлено в пределах действия гарантии и  приложенные документы (необходимый расчет суммы содержался в тексте  требования о платеже) соответствовали ее условиям, что в силу статей 375 и  376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать  в совершении платежа.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Современный  коммерческий инновационный банк» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова