ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-27943

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31 января 2023 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство государственного унитарного предприятия «МОСАВТОТРАНС» (Москва, далее – заявитель, предприятие) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного   суда   Московского   округа   от  10.10.2022  по делу № А40-166628/2021,

установил:

заявитель 09.12.2022 в электронном виде направил в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена ему письмом от 15.12.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с несоблюдением подателем требования об уплате государственной пошлины, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 2913 Кодекса.

Предприятие повторно 26.01.2022 в электронном виде направило в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу первоначальной жалобы и устранение недостатков, связанных с ее возвращением. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского   округа   от  10.10.2022 и, следовательно, на дату подачи предприятием жалобы повторно двухмесячный срок истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).

Рассмотрев заявленное предприятием ходатайство, судья не усматривает оснований для восстановления  срока на обжалование судебных актов.

Положения части 3 статьи 2915 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 2912 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя. Возврат направленной хотя и своевременно, но ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы,  течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для восстановления процессуального срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригиналов документов, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Кодекса, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «МОСАВТОТРАНС» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации            Е.Н.Золотова