79004_1497036

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-13211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 21.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 02.06.2020 по делу  № А60-62786/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

по обособленному спору о включении в реестр требований  кредиторов должника сумму неосновательного обогащения в размере  1 437 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 393 614,27 руб. за пользование чужими  денежными средствами, 

установил:

определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 16.03.2020 и округа от 02.06.2020, включиено в реестр требований  кредиторов должника требование кредитора ФИО2 в размере 1 831 014,27 руб. в третью очередь. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 213.8 и 213.4 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой  позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», исходили из правомерности заявленного  требования в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации