79004_1602743

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-10298 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021  по делу  № А40-194531/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «САД» (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО2, 

установил:

определением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 30.10.2020 и округа от 24.02.2021, в удовлетворении заявления  ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из того, что ранее вступившими в законную силу  судебными актами по заявлению конкурсного управляющего ответчик  уже привлечен к субсидиарной ответственности и определен размер  ответственности, в связи с чем суды не усмотрели оснований для  удовлетворения заявления ФИО1, поданного в рамках  настоящего обособленного спора. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации