ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-19922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озеро» на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2019 по  делу  № А43-38745/2018 Арбитражного суда Нижегородской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озеро» о  признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и  природных ресурсов Нижегородской области от 07.09.2018  № 32/18-Г о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 400 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019  заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами  апелляционной и кассационной инстанций существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  пользования обществом недрами в нарушение требований условий лицензии, а  именно: приступив к добыче полезного ископаемого, общество не представило  уполномоченному органу заявление с приложением документов на  рассмотрение отчета с подсчетом запасов и согласование, утверждение  технического проекта разработки месторождения; годовые формы федеральных  статистических наблюдений в установленные лицензионным соглашением  сроки. 

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на  пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном  порядке технического проекта. 

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из  того, что административный орган не представил надлежащих доказательств  извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  признал, что административный орган принял достаточные меры к  надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении, в действиях общества имеется состав  правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Суд округа согласился с вводами суда  апелляционной инстанции. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех  зависящих от него мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией  на пользование недрами в силу объективных, не зависящих от него причин, не  установлено. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 24.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться  не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов,  или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при  наличии соответствующих доказательств). 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах  санкции нормы части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде  административного штрафа на предупреждение, не приведено. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов