ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС25-12989(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (освобождении) по кассационной жалобе ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. по делу № А61-5994/2024 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,   

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ссылается на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) или просит предоставить отсрочку по ее уплате.  

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в размере 30 000 рублей.  

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.  

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки  

уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.  

Поскольку ФИО1 не является истцом по делу о банкротстве, в рамках которого обжалует судебные акты, следовательно, не относится к категории лиц, для которых действующим законодательством предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Учитывая, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не приложены указанные документы с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины (освобождении) оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. по делу № А61-5994/2024 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания возвратить заявителю.  

Судья И.В. Разумов