ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС24-12829 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Грифон» на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2023, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2024 по делу   № А73-8261/2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гравзавод» (далее –  Компания) о взыскании 12 280 500 руб. задолженности и 11 543 670 руб.  неустойки за период с 01.11.2018 по 28.05.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 2».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2022, с Компании в пользу Общества взыскано  12 280 500 руб. задолженности и 11 543 670 руб. неустойки за период с 01.11.2018  по 28.05.2021.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2022  решение от 14.10.2021 и апелляционное постановление от 14.01.2022 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, которая определением от 15.06.2023 в порядке  процессуального правопреемства заменена на Управление Федеральной налоговой  службы по Хабаровскому краю.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.04.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на доказанность  материалами дела факта оказанию услуг, подлежащих оплате.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в деле   № А73-7200/2022, руководствуясь статьями 170, 432, 614, 632 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), правовыми  позициями, сформированными в пунктах 6, 7 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия  незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 08.07.2020, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении  требований, указав на недоказанность реальности арендных отношений, учитывая  наличие в представленных истцом документах неустранимых противоречий.  

Так, вступившим в законную силу решения Арбитражного суда  Хабаровского края от 01.09.2022 по делу № А73-7200/2022 установлено, что  документооборот между ООО «ТД Гравзавод» и ООО «МК № 2» имел фиктивный  характер и создан контролирующим данными организациями лицами в целях  

получения незаконной налоговой выгод; указанная в документах в подтверждение  исполнения договора техника не могла быть передана в аренду ООО «ТД  Гравзавод» для осуществления деятельности на карьере. Судом отказано в  удовлетворении заявления ООО «ТД Гравзавод» о признании недействительным  решения налоговой инспекции от 12.10.2021 № 15-19/1947 о привлечении  ответственности за совершении налогового правонарушения.  

Кроме того, с учетом даты направления ответчику актов для подписания и  даты оплаты долга, а также направления претензии от 24.10.2018 № 30,  руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 314 Гражданского кодекса, суды  признали исковые требования заявленными за пределами срока исковой давности.  Ссылка Общества на акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года –  сентябрь 2018 года как на доказательство признания Компанией задолженности,  отклонена, поскольку данный акт подписан от имени ответчика  неуполномоченным лицом.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Грифон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова