79008_1646776

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-12818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский  Стиль Строй» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 18.10.2020 по делу  № А53-14992/2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 по тому же делу  по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Максимум»  к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль Строй» об  обращении взыскания на имущество по договору залога, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая,  что судами искажены и не применены базовые нормы о сроке исковой  давности, прекращении обязательств, допущены существенные нарушения  норм процессуального права, в удовлетворении иска отказать. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 199, 329, 334, 335, 337,  348–350, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика (заемщик, залогодатель) от ответственности за неисполнение  обязательств по возврату кредита. 

Возражения ответчика против удовлетворения иска рассматривались  судами нижестоящих инстанций и отклонены с учетом конкретных  обстоятельств спора. Поскольку установление фактического состава, с которым  закон связывает возложение ответственности за ненадлежащее исполнение  кредитного обязательства на неисправного должника, не относится к  компетенции суда кассационной инстанции, повторное заявление тех же  возражений в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для ее  передачи на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль  Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост