ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-22088 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные  электрические сети» (г. Новосибирск; далее – компания) на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу   № А45-31016/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по иску  акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество) к  муниципальному казенному учреждению дополнительного образования города  Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и  оздоровления детей «Формула успеха» (далее – учреждение) о взыскании  денежных средств,  

 установила: 

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с  иском к учреждению (потребителю) о взыскании суммы безучетно  потребленной электрической энергии за период с 24.01.2018 по 21.11.2018 в  сумме 2 504 645 руб. 91 коп., неустойки за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в  сумме 161 034 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  компания (сетевая организация).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком  электрической энергии в предъявленном истцом к оплате объеме.  

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Типовой  инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и  распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и  энергетики Российской Федерации 02.09.1994, приказом Минэнерго России  от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей», суд апелляционной инстанции оценил  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  пришел к выводу о недоказанности оснований для квалификации действий  (бездействия) ответчика в качестве безучетного потребления и отсутствии  оснований для удовлетворения иска  

Апелляционным судом установлено, что акты по результатам проверки  содержат противоречивые сведения, не соответствующие видеозаписи, пломба  на приборе учета сохранена, годовые показатели электропотребления имеют  стабильный характер, нарушение пломбы на дверце шкафа не влияет на  достоверность учетных показаний.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обществом  фактически в качестве расчетного допущен измерительный комплекс без  

установки контрольных пломб на трансформаторах тока и цепях напряжения.  При этом неблагоприятные последствия бездействия сетевой организации по  опломбированию цепей напряжения и трансформаторов тока не могут быть  возложены на учреждение в виде взыскания стоимости безучетного  потребления электрической энергии.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова