79008_1940895 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС23-447 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.01.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» (истец) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.04.2022 по делу № А42-11765/2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Академическая» о взыскании 998 213 руб. 92 коп.  задолженности за потребленную тепловую энергию, 506 321 руб. 13 коп.  неустойки (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.11.2022, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика в пользу истца 135 262 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, полагая, что судебные акты нарушают  единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332,  388.1, 410, 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика  задолженности за коммунальных ресурс, поставленный истцом в спорном  периоде.  

Иная оценка заявителем обстоятельств, с которыми связано применение  отрицательной корректировки объемов поступившего коммунального ресурса,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует обозначенных  оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост