ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-5663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта

2026 г. по делу № А32-23104/2025,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 31 мая 2025 г. по указанному делу удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее – Общество) и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет многоквартирный дом и помещения, относящиеся к общему имуществу в данном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Первомайская, 1, а также поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Общества на помещения в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным решением, не привлеченные к участию в деле участники долевого строительства, в том числе ФИО1, обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения от 31 мая 2025 г. и принятии следующих обеспечительных мер: приостановить исполнение решений арбитражного суда по делам № А32-10797/2023 и А32-23104/2025 в части признания права собственности и, соответственно, в части удовлетворения требований о возложении на регистрирующий орган

обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на жилые помещения № 158, 12-И, 12; обязать регистрирующий орган не осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества и иных лиц и сделки в отношении жилых помещений № 158, 12-И, 009 на поэтажном плане этажа № 12.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от

27 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2026 г., отказал в принятии обеспечительных мер; приостановил исполнение решения суда от 31 мая

2025 г. по настоящему делу до рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке определение суда первой инстанции от 27 октября 2025 г. и постановление суда округа от 5 марта 2026 г. в части приостановления исполнения решения суда полностью. Заявитель полагает, что апелляционному суду следовало приостановить исполнения решения суда первой инстанции только в части, касающейся квартиры № 158, на которую претендует ФИО1

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по вопросу приостановления исполнения решения суда первой инстанции, и доводов кассационной жалобы ФИО1 не установлено.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), оценив доводы ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 31 мая 2025 г., приняв во внимание наличие в производстве суда нескольких апелляционных жалоб, не привлеченных к участию в деле участников долевого строительства, на данное решение, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности по жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, в которых приведены основания, имеющие существенное значения для разрешения рассматриваемого спора, пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления исполнения решения суда до окончания апелляционного производства.

Поскольку суды при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнения решения суда не допустили нарушений норм материального и процессуального права, по смыслу статей 2916 и 29111 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева