ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-008-43 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 26 августа 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кочина В.В. судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2008 года кассационные  жалобы осуждённой Манаковой ВВ., адвоката Федотова В.А. в защиту  интересов Лунина В.И. на приговор Алтайского краевого суда от 20 мая 2008  года, которым:  

                                                Манакова В.В. судимой: 

                                                24 марта 2003 года Черепановским районным судом Новосибирской  области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,  освободившейся 26.07.2005 года по отбытии срока наказания,  

                                                осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

                                                Лунин В.И., 

<

...> осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к пяти годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  общего режима.  

                                                Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей  Лунина В.И. с 14 ноября 2007 года по 19 мая 2008 года включительно,  Манаковой В.В. с 15 ноября 2007 года по 19 мая 2008 года включительно.  

                                                Постановлено взыскать с Манаковой В.В. в федеральный бюджет  процессуальные издержки - оплату труда адвоката в суде (4 дня по 

<

...> руб.)  в сумме 

<

...> рублей.  

                                                По приговору суда Лунин В.И. умышленно причинил тяжкий вред  здоровью О. опасный для жизни человека. 

                                                Манакова В.В. совершила умышленное убийство О.

                                                Преступления совершены 14 ноября 2007 года при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб,  объяснения Манаковой В.В., поддержавшей доводы жалобы, выступление  адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей ордер 

<

...> и удостоверение  

<

...>, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым  приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденная Манакова ВВ., выражая свое несогласие с приговором,  указывает, что она убийства не совершала, она нанесла порез уже мертвому  потерпевшему, указывает, что она действовала в состоянии аффекта.  Полагает, что суд не дал оценку всем доказательствам. Суд вышел за пределы  обвинения. Назначенное ей наказание считает суровым,  

                                                Адвокат Федотов В.А. в защиту Лунина В.И. считает, с учетом  смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является  суровым.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Гнетова Г.Ш. и  потерпевшая Х.. просят жалобы оставить без удовлетворения, а 

                                                приговор - без изменения. 

 

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная  коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности  осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно  исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.  

                                                Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Манаковой о том, что  она необоснованно привлечена к уголовной ответственности за убийство  гражданина О., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.  

                                                Так довод о том, что она нанесла порез уже мертвому потерпевшему  опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно  которой смерть О. наступила от резанная рана шеи в средней трети с полным пересечением правой общей сонной артерии и яремной вены,  причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.  

                                                Сама Манакова как в ходе предварительного следствия, так и в  судебном заседании подтверждала, что она лезвием бритвы наносила удар по  шее потерпевшему, при этом что-то лопнуло и он захрипел. И. она сообщила, что перерезала горло О.. 

                                                Согласно показаниям И. когда он зашел в комнату, увидел, что О. лежит с перерезанным горлом без признаков жизни ( до этого слышно было как он хрипел), Манакова сказала, что это она перерезала горло  О. В руках у нее было лезвие бритвы. 

                                                Лунин также подтвердил, что Манакова сказала, что зарезала  О.. Он забрал у Манаковой лезвие. 

                                                Согласно показаниям свидетеля К. он слышал как из комнаты О. Манакова крикнула : «Я его сделала!» 

                                                Нанося удар лезвием бритвы в жизненно важный орган тела - горло  потерпевшего, осужденная сознавала общественно опасный характер своих  действий, предвидела общественно опасные последствия и желала  наступления этих последствий - смерти потерпевшего.  

                                                Довод Манаковой, о причинении О. только одного пореза бритвой на шее, не причинившего вреда здоровью, что другой резаной раны, повлекшей его смерть, она не наносила, суд проверил и обоснованно признал  несостоятельным.  

                                                Суд, проанализировав показания осужденных Манаковой ВВ., Лунина  В.И., свидетелей И. и К.., заключение судебно- медицинской экспертизы, обоснованно пришел к выводу, что смерть  потерпевшего наступила от действий Манаковой В.В.  

                                                Довод жалобы Манаковой о том, что она находилась в состоянии  аффекта, опровергается выводами психолого-психиатрической экспертизы.  

                                                Не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебно- медицинских и психолого-психиатрической экспертиз, которые проведены в  соответствии с требованиями закона.  

                                                Выводы о доказанности вины Манаковой в совершении преступления,  за которое она осуждена, соответствуют материалам делам, исследованным в  суде.  

                                                Вопреки доводу Манаковой суд не вышел за пределы предъявленного ей  обвинения.  

                                                Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. 

                                                Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60  УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не  подлежат.  

                                                При назначении Лунину и Манаковой наказания, суд учитывал  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на  исправление осужденных.  

                                                Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не  усматривает.  

                                                Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора,  органами следствия и судом не допущено.  

                                                Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными и  

                                                удовлетворению не подлежат. 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК  

                                                РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 20 мая 2008 года в отношении Лунина  

                                                В

<

...> И. и Манаковой В.В. оставить без 

                                                изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. ПредседательствСуд