79004_1363083  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-21390 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу № А01-109/2015  Арбитражного суда Республики Адыгея о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма  «Юг-Универсал» (далее – должник),  

по обособленному спору о привлечении ФИО2 и  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 17.05.2019, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности  на сумму 89 016 295 руб., в удовлетворении требований в остальной  части отказано.  

Постановлением суда округа от 05.09.2019 названные судебные  акты отменены в части удовлетворения заявления, в указанной части в  иске отказано, в остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  суд округа руководствовался положениями Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в  применимой редакции) и исходил из пропуска истцом срока исковой  давности по заявленному требованию, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.