ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-9564 (3) 

г. Москва 4 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А65-29135/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спорт Групп»,  

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Заявители обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просили предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.  

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.  

Так, из кассационной жалобы следует, что жалоба подана ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано тяжелым имущественным положением только одного из указанных лиц – ФИО1, в подтверждение чего представлены справка о назначенных ему пенсиях и социальных выплатах от 26 февраля 2026 г. и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2026 г.  

Однако сами по себе эти сведения, согласно приведенным разъяснениям, не могут свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере без представления сведений из налогового органа об открытых банковских счетах, об остатках на них, а также о ежемесячном обороте средств по счетам заявителя за три месяца, предшествующих подаче ходатайства.  

Сведения же в отношении имущественного положения иных подателей жалобы не представлены.  

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А65-29135/2021 возвратить.  

Судья И.В. Разумов