79015_846658 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-10465  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Толмачевские ГЭС» на решение Арбитражного суда Камчатского края от  16.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.06.2016 по делу № А24-494/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Толмачевские ГЭС» к открытому акционерному обществу  «Камчатский газоэнергетический комплекс», об обязании передать из  доверительного управления долю в праве в размере 3,2% в общей долевой  собственности сооружения каскада ГЭС на р.ФИО1, в том числе: здание  ГЭС-3 и здание ПТК 1 561,8 кв.м; здание насосной станции 12,0 кв.м;  водоприемник 80,4 кв.м, назначение: сооружение, общая площадь 1 654,2 кв.м,  инв. № 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край,  Усть-Большерецкий район, ГЭС на р.ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.06.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, исковые требования удовлетворить.  

По мнению заявителя, судами неправильно применены положения  пункта 1 статьи 246 ГК РФ. Считает, что в рассматриваемом случае подлежит  применению пункт 2 статьи 246 ГК РФ.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 246, 247, 1012, 1013, 1020,  1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  представленный в материалы дела договор доверительного управления  является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне  учредителя управления. При этом суд указали, что односторонний отказ истца  от договора доверительного управления, заключенного совместно с другими  участниками долевой собственности, в отсутствие согласия учредителей  управления на его прекращение, нарушает требования пункта 1 статьи 247  Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах,  суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование  норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские  ГЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков