78934 671104 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 307-ЭС15-4561 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12.05.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Копосова Сергея Михайловича (г.Мурманск) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2012 по делу №А56- 74491/2010, принятого по иску Полуйко Сергея Владимировича к Копосову Сергею Михайловичу и Савостьянову Олегу Игоревичу, с участием 3-их лиц, общества с ограниченной ответственностью "Путина", общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс", Лунцевича Александра Валентиновича, Лунцевича Ивана Васильевича, Кончаковой Натальи Валентиновны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, нотариуса Винник Ольги Николаевны, о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ответчиками и нотариально удостоверенных договоров от 04.10.2011 дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Путина" в размере 30%, а также доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" в размере 30%, 

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного 

 

апелляционного суда от 16.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013, исковые требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015, отказано в удовлетворении заявления Копосова С.М. и Савостьянова О.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2012. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального и материального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства не создают правовых оснований для применения норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суды признали, что сами по себе обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2014 (касающиеся фальсификации решения третейского суда, явившееся следствием для дальнейших юридически значимых действий, а также принятия судебных актов), не являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции от 10.12.2012, поскольку в рамках дела N А42-6212/2012, три судебные инстанции пришли к выводу и констатировали сделку дарения с долями упомянутых обществ как ничтожную, совершенную именно с нарушением требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на материально- правовые основания для принятия по спорным отношениям иных судебных 

 

актов с учетом обстоятельств, положенных Копосовым С.М. в обоснование настоящего заявления, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Отказать Копосову Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 по делу №А56-74491/2010 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Киселева О. В. 

Российской Федерации