79078_1479211

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-10535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 20.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.05.2020 по делу  № А12-40966/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 06.12.2018 ФИО1 признана несостоятельной  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён  финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.05.2020, процедура реализации имущества должника завершена; ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур  реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина,  за исключением требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой  службы на сумму 558 752 рубля 30 копеек. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в применении правил об освобождении должника от обязательств перед  уполномоченным органом. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 статьи 26 Федерального  закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 45 и 46  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходили из недобросовестного поведения заявителя, установленного  вступившим в законную силу судебным актом и выразившемся  в не уведомлении пенсионного фонда о получении пенсии в другом  территориальном органе последнего, что повлекло причинение убытков  в размере излишне полученных выплат.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк