ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-22999 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дашенька  К» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 20.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.09.2018 по делу № А12-40635/2017 по иску публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании с общества  10 365 986 руб. 06 коп. задолженности за июль 2015 года - январь 2017 года (с  учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» (далее – сетевая организация).  

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2018 и  постановлением суда округа от 25.09.2018, иск удовлетворен.  

Общество, указывая на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судебных инстанций  фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья  считает, что оснований для передачи их для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила   № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Методическими указаниями по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, проанализировав условия договора  энергоснабжения от 16.11.2009 № 3031168/10, схему присоединения общества,  суды признали обоснованными доводы компании о применении в расчетах за  поставленную электрическую энергию тарифа, установленного для уровня  напряжения СН2.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, не установив нарушений норм материального и процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для их отмены.  

Доводы заявителя сводятся к наличию в судебных актах противоречий  относительно осведомленности истца об изменении точек поставки,  оформленных актом между сетевой организацией и ответчиком. Между тем  судами установлено, что в измененных точках поставки уровень напряжения,  на котором ответчик фактически потребляет электрическую энергию,  составляет 10 кВ, что соответствует уровню СН2. Как указали суды,  предусмотренных пунктом 15(2) Правил № 861 условий для применения более  высокого уровня напряжения в данном случае нет.  

Выбор тарифа в отношениях сторон определяется техническими  условиями присоединения потребителя к сетям сетевой организации и не  

зависит от воли сторон. Потребителю условия его присоединения и уровень  напряжения в точках поставки были известны.  

Применение тарифа для более высокого уровня влечет получение  обществом выгоды при отсутствии к тому оснований. Злоупотребление истцом  правом, на которое ссылается общество, судами не установлено.  

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дашенька К» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова