79008_1302098

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-11196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛТА- УРАЛ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  01.11.2018 по делу  № А60-36068/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» к обществу  с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ» о взыскании задолженности  по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами  и признании независимой гарантии недействительной, по встречному иску  ответчика к истцу и обществу с ограниченной ответственностью  «Уралстанкосервис-НТ» о взыскании солидарно задолженности, процентов за  пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Уралстанкосервис-НТ», 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.04.2019, первоначальный иск удовлетворен в части  взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении  встречного иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь  

на нарушение норм материального и процессуального права, дело направить на  новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая во встречном иске, суды руководствовались статьями 160, 361,  362, 431, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что гарантийное письмо истца (цедент) не отвечает признакам, с  наличием которого закон связывает принятие поручителем (истец)  обязательства отвечать перед кредитором другого лица (ответчик) за  исполнение последним (третье лицо) его обязательства полностью или в части. 

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование  и оценка которых отнесена к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, не установивших совершения ответчиком в период для принятия  акцепта каких-либо действий в подтверждение принятия условий гарантийного  письма, и связанные с такой оценкой возражения о реализованном сторонами  условии гарантийного письма путем заключением договора цессии не  составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост