ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района  Ленинградской области» (далее - администрация) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 по  делу  № А56-94436/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтикСтрой»  (далее – общество) к администрации о взыскании 728 801 рубля 42 копеек  задолженности по оплате выполненных на основании контракта от 08.07.2016   № 2016.148555 работ (далее – контракт), 

установил:

решением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020,  исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил  немотивированный отказ администрации от приемки выполненных по  контракту работ, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере  728 801 рубля 42 копеек. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  заключение строительно-технической экспертизы, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 702, 708, 753, 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признали доказанным факт выполнения обществом  спорных работ на заявленную сумму в исковом заявлении. 

При этом суды отметили, что выполненные обществом работы  соответствуют условиям контракта, требованиям ГОСТ, СНиП, ВСН,  действующим техническим регламентам и другим нормативным документам;  эксплуатация дорожного участка по назначению возможна; стоимость  выполненных работ по ремонту дорожного покрытия участка автомобильной  дороги надлежащего качества соответствует цене контракта и составляет  

728 801 рубль 42 копейки, что подтверждается экспертным заключением от 14.05.2019  № 131/А56-94436/2018.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта  при проведении строительно-технической экспертизы, а также к нарушениям  действующего законодательства при ее проведении, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных  в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации муниципального образования «Морозовское  городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова