79073_1673622 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-1771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехком»  (далее – общество «Интехком») на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 08.02.2021, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по делу   № А13-6639/2019 по иску общества «Интехком» к обществу с ограниченной  ответственностью «Сивеж» (далее – общество «Сивеж») о взыскании долга и  пени, по встречному иску о расторжении договора и взыскании денежных  средств,   

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 и  суда округа от 17.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен, с общества «Интехком» в пользу общества  «Сивеж» взыскано 8 500 000 руб. основного долга, 508 020 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 220 150 руб.  неустойки, расторгнуты договор от 08.06.2017 № 58 и дополнительное  соглашение к нему от 14.07.2017 № 1. Распределены судебные расходы.  

Общество «Интехком» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.06.2020.  

Определением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 06.05.2021 и суда округа  от 22.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309,  311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем  обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ, и  фактически направлены на опровержение обстоятельств, установленных  вступившим в законную силу судебным актом.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова