ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-18222

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турим»              (г. Братск Иркутской области) на определения Арбитражного суда                  Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 и от 16.10.2018 по делу                            № А19-14442/2016,        

 

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турим» (далее – Общество) о взыскании                                         12 371 325 руб. 31 коп. неустойки, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения условий договора от 27.11.2008 № 06/08 аренды лесного участка.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 01.11.2016 взыскал с общества 7 957 078 руб. 32 коп. неустойки и отказал в остальной части иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 18.04.2018 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 01.11.2016 и  возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 24.08.2018 возвратил кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции в связи с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока на ее подачу со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Общество 27.08.2018 обратилось в названный суд с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением                            от 07.09.2018, оставленным без изменения определением этого же суда                      от 16.10.2018, отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвратил Обществу жалобу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения окружного суда от 07.09.2018 и от 16.10.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд округа, руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                                «О процессуальных сроках», отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение апелляционного суда от 18.04.2018 и возвратил  кассационную жалобу исходя из следующего: срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 18.04.2018 истек 18.05.2018;  Общество подало (27.08.2018) жалобу на это определение  с пропуском установленного на обжалование срока; причины пропуска срока, указанные Обществом в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны  уважительными, поскольку обращение в Территориальное Управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству и обращение в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствуют об отсутствии у Общества возможности подать жалобу в установленные процессуальным законодательством сроки.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 07.09.2018 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений окружным судом норм процессуального права при вынесении определений от 07.09.2018 и от 16.10.2018, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Турим»  в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 и от 16.10.2018 по делу № А19-14442/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева