79005_900877 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-7336(19) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитель»  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 по делу   № А62-7344/2013,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – должник, банк)  конкурсный управляющий должником – Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о признании недействительными  совершенных 29.11.2013 банковских операций по погашению задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – общество)  перед банком по кредитным договорам от 07.08.2013 № 51/13-КЛ, от 12.09.2013   № 59/13-КЛ, и о применении последствий их недействительности (требования  уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением суда первой инстанции от 26.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2016 и  округа от 26.09.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые операции недействительными сделками, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей  61.3, 189.40 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  того, что они совершены внутрибанковскими проводками менее чем за месяц  до назначения временной администрации по управлению кредитной  организацией в условиях неплатежеспособности должника, направлены на  досрочное погашение кредитной задолженности и в обход других ожидающих  исполнения распоряжений клиентов.  

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что спорные операции  вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.  

Суд округа с выводами судов нижестоящих инстанций согласился. 

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся  к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Капитель» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев