ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-6140 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные  дороги» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.06.2016 по делу № А53-28761/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 по тому же делу  

по иску индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>, ИГРНИП 304611409900039) к  государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании в  пользу ФИО2 88 014 руб. неосновательного обогащения и 19 734 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу ФИО1 194 868 руб. неосновательного обогащения и 15 849 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.02.2016 решение суда Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2015 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального  

предпринимателя Сысоева В.В. оставлены без изменения, в остальной части  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При этом суд округа указал на необходимость квалификации иска как  требования о возмещении имущественных потерь, наличие оснований для  возмещения убытков в связи с фактическим изъятием земельного участка вне  зависимости от соблюдения процедуры такого изъятия и право ФИО1  на получение компенсации, не реализованное в свою очередь предыдущим  собственником земельного участка ФИО2  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2016, исковые требовании ФИО1  удовлетворены с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  08.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, государственная компания «Российские автомобильные дороги»  просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 279, 281  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 62,63 Земельного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», учитывая фактическое изъятие земельных  участков у собственника для производства строительных работ до  соответствующего оформления такого изъятия соглашением и наличие у  индивидуального предпринимателя ФИО1 права требования с ответчика  возмещения неполученных доходов.  

Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение обстоятельств  и выводов судов, связанных с наличием у истца права требования убытков за  весь спорный период, вины и противоправности поведения ответчика в  

наступлении убытков, их размера, то есть на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда  Российской Федерации.  

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственной компании  «Российские автомобильные дороги» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова