ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-12137 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.08.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2023,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2024  по делу № А32-52154/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по  Краснодарскому краю) о признании незаконными действий и решения  инспекции № 16 по исключению ООО «Эпсилон-Юг» (далее – общество) из  ЕГРЮЛ, о возложении обязанности на инспекцию № 16 исключить запись о  прекращении деятельности общества из ЕГРЮЛ.  

ФИО1 заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения  ареста на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, на имущество и денежные средства, установления запрета на совершение  сделок с недвижимостью.  

Определением от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 26.12.2023, в удовлетворении заявления о  принятии обеспечительных мер отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  09.04.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 90-93, 139 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №  11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты», отказали в удовлетворении заявления о  принятии обеспечительных мер.  

При этом судебные инстанции исходили из того, что истец не представил  доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к  наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в  последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба.  

Заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер  применительно к предмету заявленных требований.  

Приведенные доводы носят предположительный характер и не являются  основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие доказательств,  подтверждающих необходимость их принятия.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова