79023_1174959 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-17663 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СОЛДРИМ-СПб» (истец, г. Ивангород, Ленинградская область) на решение  Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу   № А41-67962/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «СОЛДРИМ-СПб» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭджТехнолоджис-М» о признании недействительными  дополнительных соглашений от 18.08.2016 к договорам поставки от 31.03.2014   № 1403-03, от 31.07.2014 № 1407-02, от 30.10.2014 № 1410-30, от 14.07.2014   № 1407-03,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие  недоказанности заключения оспариваемых соглашений во вред интересам  истца.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018  решение от 27.12.2017 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2018 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе общество «СОЛДРИМ-СПб» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного  распределения бремени доказывания, которое в отношении представленных  

ответчику заключением оспариваемых соглашений преференций должно быть  возложено на ответчика.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

На заключении оспариваемых соглашений во вред его интересам истец  основывал рассматриваемый иск, соответственно, на него возлагается бремя  доказывания оснований иска.  

Суды установили наличие между сторонами длительных договорных  отношений, исполнявшихся без нарушений, предоставление ответчику на  основании оспариваемых соглашений пользования денежными средствами в  качестве коммерческого кредита, поэтому не признали наличия условий для их  недействительности, требуемых в силу пункта 2 статьи 174 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СОЛДРИМ-СПб»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова