ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-13760 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гефест и К» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 25.02.2016 по делу № А78-12661/2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест и К»  (г. Новосибирск; далее - заявитель, общество) о признании незаконными  решений Читинской таможни (далее – таможенный орган) о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации  

 № 10612060/210415/0002854 от 21.07.2015 и в таможенной декларации  № 10612060/160615/0005540 от 03.08.2015, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016, в удовлетворении требований  заявителю отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) установлено, что налогообложение производится  по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4  настоящей статьи.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определен  перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по  налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при  ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004   № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную  

стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию  Российской Федерации. Согласно примечанию 1 к указанному Перечню  следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.  

В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси,  зерновые отходы. При этом коды видов продукции, перечисленных в данном  пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а  также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.  

Из судебных актов следует, что таможенным органом с соблюдением  установленной процедуры получено заключение таможенных экспертов,  согласно которому ввезенный обществом товар не является готовым вареным  кормом, используемым для кормления животных; не является готовым  продуктом, используемым для кормления животных; является кормовой  добавкой, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина.  Данные сведения обществом не опровергнуты.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что общество не  доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по  ставке 10%.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова