ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-23124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационные жалобы 2.ЭрХаВэ Фервальтунгс ГмбХ, Экес-Гранини  Интернешнл ГмбХ, Экес-Гранини Груп ГмбХ, ФИО1, гражданина ФИО2 Франц Грэца, гражданина ФРГ ФИО3,  гражданина ФИО4 (Федеративная Республика Германия; далее  – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по делу   № А40- 264409/2019, 

по заявлению ЭрХаВэ Фервальтунгс ГмбХ, Экес-Гранини Интернешнл  ГмбХ, Экес-Гранини Груп ГмбХ, ФИО1, гражданина ФРГ ФИО3,  гражданина ФИО4, гражданина ФИО2  Франц Грэца об отмене арбитражного решения по арбитражному  разбирательству ad hoc в Москве по делу  № А-2016/50-АН от 21.05.2019,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (финансовый управляющий Акселя Нильса Хартмана),  

Федеральной службы по финансовому мониторингу и заинтересованного лицагражданина ФРГ Акселя Нильса Хартманна, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 05.11.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителей,  руководствовались статьями 232, 233, 238, 239 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации  Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений (заключена в городе Нью-Йорке в 1958 году), пунктом  21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

10.12.2019  № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций  содействия и контроля в отношении третейского разбирательства,  международного коммерческого арбитража», и исходили из того, что  рассмотренный третейским судом спор мог быть предметом третейского  разбирательства, решение третейского суда не противоречит публичному  порядку Российской Федерации, состав суда сформирован в соответствии с  Федеральным законом от 29.12.2015  № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском  разбирательстве) в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от  07.07.1993  № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже». 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Приведенные в жалобах доводы не могут быть признаны основанием для  отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку  фактически сводятся к несогласию с выводами третейского суда по  обстоятельствам дела. 

Иные доводы заявителей также являлись предметом рассмотрения судов,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  неправильного применения законодательства судами.  

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова