79068_2106095 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-20407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу   № А41-61626/2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023  процедура реализации имущества ФИО2 завершена,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры  банкротства.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2023 определение суда первой инстанции отменено в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, к  должнику не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств перед ФИО1 в размере 920 684 рублей.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2023  постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе определение  суда первой инстанции.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой  инстанции и постановление суда округа в части применения к должнику  правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и кассационной  инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств,  препятствующих применению в отношении должника правила об  освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов; фактов  противоправного поведения должника, направленного на умышленное  уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором, причинения  кредитору вреда умышленно или по грубой неосторожности не выявлено,  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина