79005_2012753 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-4475(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-10363/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью центр духовного и физического совершенствования  женщины «Женский центр» (далее – должник) его конкурсные кредиторы –  ФИО3 и ФИО4 обратились  в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, объединенными в одно  производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными  решений собрания кредиторов должника от 30.06.2022.  

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь  на неправильное толкование судами норм права, просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании  недействительными решений собрания кредиторов по вопросам 4 и 6.3  

повестки дня, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении  заявлений.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные доказательства и исходили из того, что  при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем  оспариваемых решений не допущено нарушений, влекущих их  недействительность по основаниям пункта 4 статьи 15 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев