79011_1664304

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-11549

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эйприл» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.06.2020 по делу  № А40-266664/2019, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению акционерного общества «РЭМ» к обществу с  ограниченной ответственностью «Эйприл» о взыскании 134 542, 48 руб. в том  числе: неосновательное обогащение за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в  сумме 131 792 руб., проценты за период с 14.06.2019 по 25.09.2019 в сумме 2  750, 48 руб. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 отменено,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Эйприл» (далее –  общество «Эйприл») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  

нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в  силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об  отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал  суд округа, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды с учетом  дополнительных соглашений, устанавливающих обязанность по содержанию  общего имущества арендатором, установив, что коммунальное и  эксплуатационное обслуживание используемых ответчиком помещений  произведено, при этом оплата соответствующих платежей управляющей  компании им не осуществлена, расходы, понесенные в связи с этим истцом,  являющимся собственником помещений, последнему не возмещены, пришел к  выводу о наличии на стороне общества «Эйприл» неосновательного  обогащения. 

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к  компетенции Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Эйприл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова